本周，牙買(mǎi)加向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提交了一份不具約束力的法律文書(shū)。該文書(shū)為各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和商標(biāo)從業(yè)者提供了保護(hù)國(guó)家名稱(chēng)不受誤導(dǎo)性商標(biāo)侵犯的指導(dǎo)方針。WIPO有些成員國(guó)欣然接受了這份文書(shū)，而諸如美國(guó)和南非等國(guó)家卻對(duì)其表示出了極大的擔(dān)憂(yōu)。

　　WIPO商標(biāo)委員會(huì)的多次會(huì)議都曾討論過(guò)上述問(wèn)題，但此次是第一次正式提案。WIPO商標(biāo)、工業(yè)設(shè)計(jì)以及地理標(biāo)志常設(shè)委員會(huì)（SCT）會(huì)議于3月17至21日召開(kāi)。

　　據(jù)WIPO秘書(shū)處稱(chēng)，保護(hù)國(guó)家名稱(chēng)的工作最初始于SCT第21次會(huì)議（2009年6月22至26日）。自此，WIPO秘書(shū)處頒發(fā)了多個(gè)文書(shū)，包括從調(diào)查問(wèn)卷和（后來(lái)被修訂了的）研究中得出的結(jié)論。

　　牙買(mǎi)加代表在本次SCT會(huì)議上提交的建議書(shū)名稱(chēng)是“保護(hù)國(guó)家名稱(chēng)規(guī)定的聯(lián)合意見(jiàn)草案”。

　　意見(jiàn)草案稱(chēng)“在過(guò)去的30多年里，全球多個(gè)國(guó)家就缺乏對(duì)國(guó)家名稱(chēng)的國(guó)際保護(hù)表示擔(dān)憂(yōu)。在過(guò)去數(shù)年中，不斷提出重新修訂《巴黎公約》的建議，以擴(kuò)大第6ter條所涉范圍，試圖通過(guò)將國(guó)家名稱(chēng)納入一個(gè)特殊的受保護(hù)標(biāo)識(shí)的類(lèi)目以達(dá)到保護(hù)國(guó)家名稱(chēng)的目的。”

　　據(jù)牙買(mǎi)加代表稱(chēng)，WIPO研究結(jié)果表明在國(guó)家名稱(chēng)保護(hù)上各國(guó)做法是不統(tǒng)一的。聯(lián)合意見(jiàn)草案鼓勵(lì)各成員國(guó)當(dāng)某人惡意使用或者取得一項(xiàng)權(quán)利或者提交一份商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)（第2條）時(shí)要保護(hù)國(guó)家名稱(chēng)；該草案還提到了沖突性標(biāo)識(shí)（第3條）、沖突性業(yè)務(wù)標(biāo)識(shí)（第4條）以及沖突性域名（第5條）的解決方案。

　　牙買(mǎi)加的代表說(shuō)：“制定該聯(lián)合意見(jiàn)草案的目的并不是為了制定各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局必須遵守的規(guī)則，也不是規(guī)定必須履行的額外義務(wù)，而是建立一個(gè)統(tǒng)一一致的框架來(lái)指導(dǎo)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和商標(biāo)從業(yè)者處理涉及包括國(guó)家名稱(chēng)或者由國(guó)家名稱(chēng)構(gòu)成的商標(biāo)方面的事務(wù)。”

　　WIPO各成員國(guó)對(duì)待牙買(mǎi)加提出的聯(lián)合意見(jiàn)的態(tài)度不盡相同。一些國(guó)家代表支持牙買(mǎi)加的建議，認(rèn)為該建議為未來(lái)磋商奠定了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。此類(lèi)國(guó)家包括摩納哥、意大利、瑞士、特立尼亞和多巴哥以及塞內(nèi)加爾。

　　歐盟認(rèn)識(shí)到在原產(chǎn)國(guó)方面以欺騙性或者誤導(dǎo)性的方式將國(guó)家名稱(chēng)作為商標(biāo)使用會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生不利影響。歐盟還將這種擔(dān)心擴(kuò)展至地理標(biāo)志名稱(chēng)的使用。歐盟代表稱(chēng)，在考慮一份聯(lián)合意見(jiàn)之前，應(yīng)當(dāng)從不同的角度來(lái)審視這個(gè)問(wèn)題，不僅僅要從國(guó)家和消費(fèi)者的角度來(lái)看，而且要從目前合法地將國(guó)家名稱(chēng)用于商標(biāo)并且該應(yīng)用使上述國(guó)家名稱(chēng)變得更加知名的使用者角度來(lái)看。

　　美國(guó)針對(duì)牙買(mǎi)加建議所依據(jù)的原則提出了許多實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。美國(guó)代表稱(chēng)，美國(guó)在將政府視為商標(biāo)所有者方面存在擔(dān)心。例如，政府作為商標(biāo)所有者所發(fā)揮的作用應(yīng)需要政府采取行動(dòng)以取得、維持和實(shí)施商標(biāo)。這也意味著政府在作為商標(biāo)所有者進(jìn)行的行為以及對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的使用方面要和其他個(gè)人權(quán)利所有者的做法相同。

　　美國(guó)代表繼續(xù)說(shuō)，為了做到這一點(diǎn)，政府將需要聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外有資格的律師代表，并為上述活動(dòng)提供資金，并且最終將國(guó)家商標(biāo)在出口市場(chǎng)中用于商業(yè)、具體產(chǎn)品和服務(wù)。

　　這位代表說(shuō)：“一直以來(lái)政府從來(lái)沒(méi)有發(fā)揮這類(lèi)作用。并且尚不清楚許多政府是否能夠發(fā)揮這類(lèi)作用。許多政府或許不想擁有他們的公共標(biāo)識(shí)。”

　　美國(guó)代表向委員會(huì)提出了一些“基本問(wèn)題”，包括“我們要求認(rèn)可和保護(hù)的是什么權(quán)利？”“政府擁有或者是否能夠擁有其國(guó)家名稱(chēng)？如果有些政府可以，那么這些政府該如何在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上管理其國(guó)家名稱(chēng)的使用？”“政府是在商業(yè)環(huán)境下還是非商業(yè)環(huán)境下?lián)碛衅鋰?guó)家名稱(chēng)的？”

　　美國(guó)代表質(zhì)疑，如果管理國(guó)家名稱(chēng)的規(guī)定超出了解決商業(yè)性危害的范圍，那么在商標(biāo)方面限制言論的監(jiān)管理由是什么？美國(guó)代表要求在對(duì)任何文本進(jìn)行磋商之前，要就上述問(wèn)題提供進(jìn)一步的信息以了解牙買(mǎi)加提案意義深遠(yuǎn)的影響。挪威對(duì)美國(guó)表示支持。

　　南非對(duì)此份聯(lián)合意見(jiàn)草案也表達(dá)了強(qiáng)烈的保留意見(jiàn)，并表示雖然南非在此前的會(huì)議上支持建立一個(gè)不具約束力的機(jī)制，但是南非卻不能支持牙買(mǎi)加的提案。特別是，南非代表稱(chēng)，對(duì)提案中提到的統(tǒng)一審查程序是令人擔(dān)憂(yōu)的一點(diǎn)，草案文本中措辭的強(qiáng)制性也是一項(xiàng)擔(dān)憂(yōu)。南非代表說(shuō)：“草案中的措辭是很典型的條約用語(yǔ)，并非是不具約束力的法律文書(shū)的用語(yǔ)。”

　　牙買(mǎi)加表示它將切實(shí)考慮上述意見(jiàn)以在下一次SCT會(huì)議上提出改進(jìn)版的意見(jiàn)草案�！�

中國(guó)商標(biāo)保護(hù)中心