近日，默認(rèn)用戶同意的《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》引發(fā)眾多網(wǎng)友對(duì)自己微博版權(quán)的擔(dān)憂。引發(fā)爭(zhēng)論的兩條條款分別是第1.3條“用戶同意不可撤銷地授權(quán)微博平臺(tái)作為微博內(nèi)容的獨(dú)家發(fā)布平臺(tái)，用戶所發(fā)表的微博內(nèi)容僅在微博平臺(tái)上予以獨(dú)家展示。未經(jīng)微博平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容，包括但不限于自行或授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。”
1.5條“用戶同意并無(wú)償授權(quán)微博平臺(tái)以微博平臺(tái)名義就侵犯用戶合法權(quán)益的行為（包括但不限于私自復(fù)制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺(tái)上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為）采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權(quán)措施，由此獲取的全部賠償款項(xiàng)歸微博平臺(tái)獨(dú)立所有，同時(shí)，用戶承諾積極配合微博平臺(tái)行使上述權(quán)利，并按照微博平臺(tái)要求提供相應(yīng)的證明文件和相關(guān)協(xié)助。”
很快這兩條“霸王條款”就引起了眾多通過(guò)微博分享作品的創(chuàng)作者們的擔(dān)憂，不少人將其內(nèi)容解讀為，只要文章發(fā)在微博，版權(quán)就屬于新浪，不能再發(fā)布在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。有專欄作家表達(dá)自己的擔(dān)憂說(shuō)：“我每天看書(shū)看劇然后動(dòng)不動(dòng)寫(xiě)幾千字發(fā)微博，寫(xiě)了一年，集合成了兩本書(shū)。以后怎么辦？”
對(duì)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面專家表示，內(nèi)容的直接來(lái)源是用戶，構(gòu)成作品的情況下，其版權(quán)歸屬于用戶。但王立巖同時(shí)指出，無(wú)論著作權(quán)是否給到平臺(tái)，或者這些內(nèi)容是否屬于作品，平臺(tái)都可以基于商務(wù)運(yùn)營(yíng)享有一定的利益。
      《著作權(quán)法》第11條明確規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，創(chuàng)作作品的公民是作者。著作權(quán)人享有的著作權(quán)，包括發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、修改權(quán)、匯編權(quán)等。
      那么，用戶自己隨便發(fā)的一條微博構(gòu)成著作權(quán)嗎？
      用戶發(fā)布內(nèi)容是否受著作權(quán)法保護(hù)，首先要看發(fā)布內(nèi)容是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。作品的形式有很多，比如，美術(shù)作品、文字作品、攝影作品等等�？傮w上來(lái)說(shuō)，判斷作品的首要標(biāo)準(zhǔn)是是否具有充分的“獨(dú)創(chuàng)性”。 著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。著作權(quán)的對(duì)象是作品，是指文學(xué)、藝術(shù)、和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。著作權(quán)的取得方式分為自動(dòng)取得與注冊(cè)取得。我國(guó)采用的是自動(dòng)取得方式，即自作品創(chuàng)作完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生著作權(quán)，不須經(jīng)過(guò)任何批準(zhǔn)或登記手續(xù)。