大頭兒子是曾經(jīng)陪伴一代人成長的經(jīng)典動畫形象。因未經(jīng)央視動畫有限公司許可，擅自大量授權(quán)他人使用“大頭兒子”人物形象生產(chǎn)、銷售玩偶，央視動畫有限公司將杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司(簡稱大頭兒子公司)、北京時代佳麗商貿(mào)有限公司起訴到法院，要求對方停止侵權(quán)，并索賠28萬元。一審法院支持了央視公司的訴請，大頭兒子公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，近日，本案二審開庭審理。

　　央視動畫公司起訴稱，央視動畫公司依法享有“大頭兒子”等動畫形象著作權(quán)，杭州大頭兒子公司未經(jīng)許可，擅自大量授權(quán)他人使用“大頭兒子”形象生產(chǎn)玩偶等衍生產(chǎn)品。時代佳麗公司在其經(jīng)營的“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪中，銷售兩款由大頭兒子公司擅自授權(quán)生產(chǎn)、銷售的“大頭兒子”形象玩偶。央視公司認為，大頭兒子公司、時代佳麗公司侵犯了央視動畫公司的合法權(quán)益。
大頭兒子公司辯稱，其在1994年就已合法受讓大頭兒子等作品的著作權(quán)，但一審法院經(jīng)審理認為，被告的抗辯并無事實依據(jù)，一審判決兩被告停止授權(quán)生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，大頭兒子公司賠償央視動畫公司28萬元。
大頭兒子公司不服一審判決，向北京知產(chǎn)法院提起上訴。在二審中，大頭兒子公司表示，其能夠提供大頭兒子作者劉澤岱于1994年創(chuàng)作的原型圖，及合法受讓著作權(quán)的協(xié)議。
但央視動畫公司指出，大頭兒子公司提供的鉛筆簡筆畫原型圖正是央視1995版動畫片的主要人物造型，但其并未提供手稿的原始載體。動畫片人物是在該簡筆畫的基礎(chǔ)上，由央視動畫公司委托其他創(chuàng)作團隊演繹創(chuàng)作出來的，因此央視動畫公司擁有該人物的著作權(quán)。
        本案沒有當庭宣判。 
        近年來，動漫、文學、影視、游戲等各行業(yè)之間資源相互流通，參與創(chuàng)作的人員眾多，讓版權(quán)問題更加復(fù)雜。只有提高版權(quán)意識，才能降低日后被侵權(quán)的風險，才能為維權(quán)行動提供切實依據(jù)。創(chuàng)作者應(yīng)該懂得保護自己的創(chuàng)作成果，加強版權(quán)保護。